Nous organisons des tournois gratuits de poker en ligne avec 1000€ à gagner à chaque fois ! Cliquez ici !

Le ZoomPoker pourrait mieux faire

-Alex- - Actualité Poker - 17/02/13, 18h59 2

… En attente d’un nouveau joueur …

A l’heure ou j’écris cet article c’est à dire en début d’après midi dominical, il y a exactement 35 joueurs sur la nl10 du ZoomPoker de PokerStars.fr

Sachant qu’en dessous de 60 joueurs la partie a du mal à tourner on peut se questionner sur la pérennité de cette variante.

Pourquoi ce manque d’engouement des joueurs ?

Pour avoir beaucoup joué au RushPoker je trouve de nombreux défauts à son clone le Zoom :

  •  Pas assez de tables. Je ne comprends pas la limitation à une seule table, d’autant que FullTilt.fr proposait du 4 tables par limite et format.
  • Pas assez de limites. Je joue en high-stakes en NL10. Ca m’amuserait vraiment s’il n’y avait pas effectivement de très bons joueurs qui ne peuvent pas jouer au dessus et se rabattent là.
  • Pas assez de bonus. Ne pas inclure le Zoom dans les promotions pour grinders (celles qui font jouer beaucoup) tient à mon avis soit de la crétinerie, soit de la radinerie extrême, soit d’une volonté de ne pas développer cette variante.
  • Pas assez bien programmé. Ou trop bien ? Je n’aime pas du tout, du tout le principe d’être toujours bb lorsque je commence une session, ni celui de devoir attendre un nouveau bb pour ne pas perdre en blinds. Encore une fois le Rush était plus équitable car il prenait en compte les parties comme une seule et même partie « lifetime ». On n’avait pas à calculer quand sortir de la (les) table(s) et on ne perdait pas de mesquins pourcentages de blinds qui coûtent cher sur le long terme.
  • Pas assez d’animation. Il suffit de voir une table de Rush pour comprendre. Des transitions visuelles et sonores ajoutent du fun et du confort de jeu et cela améliore le gameplay global.
  • Trop lent. Au final je joue plus vite en multitablant, ce qui n’est pas le but de ce type de variante. Pour exemple en RushPoker je jouais jusqu’à 1000 mains de l’heure sur 4 tables de shorthanded.

Si j’étais joueur de tournois je me plaindrais également de ne pas avoir même un pauvre freeroll à jouer en Zoom.

Je doute que PokerStars soit victime de son incompétence, tout semblerait plutôt indiquer que le développement de ce jeu ne les intéresse pas, tout au moins en France. J’espère me tromper, mais selon moi tous les ingrédients sont en place pour un échec et une fermeture à plus ou moins long terme.

Pour gagner de l’argent sur cette variante il ne me resterait donc plus qu’à trouver des gamblers pour parier sur la longévité de ce poker rapide au turbo bridé.


, ,

2 commentaires

  • Manubluff a écrit   le 18.02.13@13:18 #1

    Meme constat que toi. La frequentation a pris une sacree claque visiblement depuis quelques jours.


  • ArnoldB a écrit   le 27.02.13@0:00 #2

    Faut le faire quand même pour racheter une techno et un pool de joueurs et quand même se planter !


Faire un commentaire

Les champs dont le titre est en gras doivent être obligatoirement remplis.
(ou pseudo PokerHoldem.fr)
(ne sera pas affiché)
(facultatif)

Merci de faire en sorte que vos commentaires soient pertinents.
L'équipe de modération se réserve le droit de ne pas publier vos commentaires
ou de les effacer s'ils ne respectent pas les règles.


Jouer au poker sur Winamax
Bonus 50 euros
Chercher dans nos articles
Connexion / Inscription